Pedeset let pozneje
Letos mineva pedeset let od smrti arhitekta Jožeta PleÄnika .
Pogreb
OÄe mi je rekel, da naj se obleÄem, da greva na PleÄnikov pogreb. ÄŒez vse sem oblekel oguljen zelen »štucar«, ki sem ga poverbal od bratov. Za tako priliko ni bil primeren; obleÄi sem moral enega oÄetovih Ärnih plaÅ¡Äev. Potem sva Å¡la Äez polje od Bežigrada proti Žalam. Že od daleÄ sva videla veliko množico ljudi, pa cvet cerkvene in posvetne gosposke. OÄe se je ustavil in rekel: «Oh ,saj je drugih zadosti!« Obrnila sva se in odÅ¡la nazaj domov.
To je bilo januarja 1957.
Peticija
PleÄnik je umrl kot aktivni redni profesor na Grabnu, kot se je takrat reklo ljubljanski Å¡oli za arhitekturo. Tole piÅ¡em po pripovedovanju in spominu. KakÅ¡no leto ali dve pred smrtjo so takratni napredni Å¡tudentje napisali PleÄniku peticijo v kateri so ga pozivali, ÄeÅ¡, da naj zapusti Å¡olo in pouÄevanje. PleÄnik naj bi bil ovira za uveljavitev moderne arhitekture na Slovenskem. Pojem moderna arhitektura se je takrat vezal najbolj na ime Charles- Edouard Jeannereta bolj znanega kot Le Corbusier (1887 – 1965). Pobuda za sramotno peticijo je gotovo nastala med takratnimi naprednimi in vodilnimi profesorji arhitekture na Grabnu. Imen, ki pridejo v poÅ¡tev, ni prav veliko. Ni zanano, Äe je dobil PleÄnik peticijo v roke ali ne. RazsodnejÅ¡i na Å¡oli so sodili, da gre zadeva Äez rob in so peticijo umaknili. Dokument je skoraj gotovo uniÄen. ÄŒe bi se kje naÅ¡el, bi bil gotovo zanimivo branje. Mrtvi PleÄnik je ležal na parah v avli ljubljanske univerze. Po pripovedovanju so mu držali Äastno stražo tudi nekateri podpisniki peticije. Eden od njih naj bi imel v imenu Å¡tudentov Å¡e žalni govor. Nekaterim od podpisnikov je bilo kasneje žal za podpisovanje, menda si tega celo življenje niso odpustili. Rekli so, da so bili zmanipulirani. Prigoda dobro opredljuje stanje duha in in odnos do velikega mojstra v zadnjih letih življenja.
Križanke
Tudi drugaÄe je bil PleÄnik v zadnjih letih odrinjen na rob arhitekturnega dogajanja na Slovenskem. Risalnica na Grabnu je peÅ¡ala, velikih nalog ni veÄ dobival. Edina veÄja naloga je bila ureditev Križank v Ljubljani. Bila je deležna vsemogoÄih kritik. Konservatorji in umetnostni zgodovinarji so bili mnenja, da je nedopustno posegel v zgodovinski okvir križevniÅ¡kega samostana. Za mnoge napredne arhitekte je bila preureditev kiÄasta in nefunkcionalna. Meni se zdijo Križanke imenitno arhitekturno delo. Neprekosljivo je Peklensko dvoriÅ¡Äe. Arhitekt je avtorsko posegel v prenovo samostana. Zgodovinskim vrednotam je dodal Å¡e svoje stvaritve. Vse skupaj se spaja v ubrano celoto tako, kot to zmore le genij. DandanaÅ¡nji Å¡iroke ljudske množice dojemajo ta spomenik kot samoumevno kompleksno celoto. Naj bo tako ali drugaÄe, Križanke so edina ljubljanska arhitekturna stvaritev po letu 1945, za katero lahko reÄemo, da je ljubljanska arhitekturna razglednica. Arhitekturne razglednice so plebiscitarni izbor najboljÅ¡ega, kar premore kakÅ¡no mesto. Tukaj se je treba res zamisliti. Vse stotine in celo tisoÄi povojnih ljubljankih arhitektov ni spravilo skupaj stavbe ali kakÅ¡ne druge arhitekturne stvaritve, ki bi preÅ¡la v zavest LjubljanÄanov do te mere, da bi jo promovirali kot razglednico! V Ljubljani je bilo pozidanega v zadnjih Å¡estdesetih letih veÄ kot v vsej prejÅ¡nji zgodovini Ljubljane od koliÅ¡Äarjev, Rimljanov in tako naprej do zaÄetka Druge svetovne vojne. To je za mojo stroko nadvse bridko spoznanje. Jaz sem mnenja, da bi bil Cankarjev dom s Trgom Revolucije lahko ljubljanska razglednica, pa ni, razglednice s tem motivom ni napodaj! Kaj hoÄem povedati; veliki arhitekt je celo na stara leta, ko je bil betežen, odrinjen in celo zasramovan, naredil neprekosljivo arhitekturno stvaritev. Ja, ob tem se je treba res zamisliti.
Montaža
V letih po vojni je bila med naprenimi arhitekti v modi montaža. Dobra arhitektura naj bi bila narejena po montažnem principu. Montažni okenski parapeti, stopnice, podesti, stropni nosilci, streÅ¡ni nosilci, predelne stene, nadstreÅ¡ki, ograje, vratni podboji, instalacijski vozli …vse naj bi bilo montažno. V Ljubljani za Bežigradom ob Ptujski ulici Å¡e stoji stvaba, ki je bila okrog leta 1950 narejena v Å¡tirinajstih dneh po montažnih postopkih. To je bil brez dvoma velik tehniÄni in organizacijski podvig, Å¡e v danaÅ¡njih Äasih bi bil, stavba pa zato ni kakÅ¡en poseben arhitekturni spomenik. Tudi za druge bolj ali manj montažne zgradbe bi veljala podobna ocena. O stavbi in montažnem gradbenem postopku se je na veliko pisalo pisalo v strokovnem in celo dnevnem tisku. Nekaj je o tem je moral prebrati tudi PleÄnik. Dogodilo se je, da je dobil naroÄilo za novo cerkvico v naselju Grad v Prekmurju. Kot v posmeh arhitektom montažerjem jo je zasnoval iz montažnih betonskih elementov. Po trije in trije elementi se sklaplajo v loke, ki tvorijo konstrukcijsko osnovo cerkvice. Seveda je celota ubrana v razpoznavnem PleÄnikovem stilu, Äeprav se spogleduje in komunicira s takrat tako propagiranem montažnim naÄinom gradnje. PleÄnik je bil hibriden arhitekturni ustvarjalec. Pobiral in zgledoval se je pri vsemogoÄih stilih, slogih, avtorjih, gradivih in naÄinih gradnje od EgipÄanov in Antike do ljudske umetnosti, secesije, art decoja in moderne. Pa kaj, v njegovih rokah se je vse spreminjalo v arhitekturno pozlato. Bil je paÄ genij. ÄŒe je bilo treba je bil tudi modernist! V Gradu je posmehljivo povzel reklamirani gradbeniÅ¡ki postopek in odÄital modernistom arhitekturno lekcijo. To je bilo mojstrovo poslednje delo. Snoval ga je skoraj na smrtni postelji. Na gradbiÅ¡Äu ni bil nikoli, seveda tudi celote nikoli ni videl.
Gostiša
Lojze GostiÅ¡a (1923 -) je bil dobro zapisan v povojnih vladajoÄih strukturah in bil ob tem neomajno prepriÄan v izjemnost in absolutno kvaliteto PleÄnikovega ustvarjanja tudi v tistih letih pred mojstrovo smrtjo, ko so ga mnogi zapuÅ¡Äali in odrivali na rob arhitekturnega dogajanja. Uredil je tako, da je bil PleÄnik angažiran za postavitev vrtnega paviljona na Brionih. To naj bi bilo darilo vdanih Slovencev ljubljenemu marÅ¡alu. PleÄnik je bil ob gradnji vsaj enkrat na Brionih menda tudi nekoliko zato, ker je priÄakoval sreÄanje z marÅ¡alom. Ta naj bi mu morda naroÄil kakÅ¡no veÄjo zadevo…Ja, tudi PleÄnik je vsaj nekoliko prekticiral tisto znano geslo Jovana Sterija Popovića: «Umetnici su bili uvjek prilepak druÅ¡tva«. Streho paviljona- rotunde podpirajo leseni hrastovi in kamniti stebri. Za struženje teh stebrov so bile le naprave v takratnih Titovih zavodih Litostroj dovolj velike. Po izboÄeni strehi je razporedil velike Putrihove (Karl Putrih 1910 – 1959) labode nad katerimi dominira soha genija. Paviljon je Å¡e ena od PleÄnikovih mojstrovin, ki se zgleduje po Lizikratovem spomeniku v Atenah, Teoderikovm mavzoleju v Ravenni in Vestinem templju v Rimu in Å¡e Äem in je obenem nezgraÅ¡ljivo PleÄnikova avtorska stvaritev. Tito paviljona menda ni posebno cenil. To ni presenetljivo, saj je znano, da ni bil vizavi umetnosti posebno tenkoÄuten.
TuristiÄna arhitektura
GostiÅ¡a je leta 1968 postavil v pritliÄju ljubljanske Narodne galerije pregledno razstavo o PleÄniku. To je bilo nadvse pogumno in skorajdaneverjetno dejanje. Å ola, kritika in poznavalci so PleÄnika pozabili. ObÄudovanje velikega mojstra je bilo nekako v ilegali in rezervirano za starokopitneže. Kljub temu je GostiÅ¡a postavil že omenjeno razstavo z imenitnimi fotografijami hrvaÅ¡kih (!) fotografov Nenada Gattina in Nina Vranića. Stiskan je bil prelep katalog, kjer je bil kot oblikovalec na delu Jože Brumen (1930 – 2000). IstoÄasno je bila v nadstropju razstava slovenske moderne arhitekture. Skupino obiskovalcev je nanjo pospremil profesor Nace Å umi (1924 – 2006), ki je veljal za velikega poznavalca slovenske arhitekture. Po ogledu sem ga vpraÅ¡al, Äe si bomo ogledali tudi PleÄnikovo razstavo. Rekel je ,da je tam razstavljena »turistiÄna arhitektura« in, da naj si jo ogleda vsak sam, Äe misli, da je to potrebno, on pri tem ne bi sodeloval.
Lojze Gostiša je še živ. Za svoja pogumna dejanja bi zaslužil kakšno javno priznanje!
Ravnikar
Ko sem jaz Å¡tudiral arhitekturo na Grabnu v Å¡estdesetih letih oba protagonista Å¡ole profesor Edo Mihevc (1911 – 1985) in profesor Edo Ravnikar (1907 – 1993). PleÄnikovega imena nista nikoli omenjala. Ravnikar je imel navado, da je vÄasih proti veÄeru priÅ¡el v seminar in takrat smo v precej neformalnem pogovoru zvedeli marsikaj zanimivega. Enkrat nam je pripovedoval o lastni izkuÅ¡nji v Corbusierjevem biroju. Ne vem kako je bilo, da sem ga potihoma vpraÅ¡al: «Kaj pa PleÄnik ?« Zamahnil je z roko: »BejÅ¡te, bejÅ¡te, to ni niÄ«. Takrat sem bil star triindvajset let in Ravnikar je bil takrat nesporno najveÄja arhitekturna avtoriteta. Mislim, da se mi je vera v PleÄnika zamajala. Postal sem modernist. Kar nekaj let po diplomi sem potreboval, da sem se reÅ¡il v Å¡oli strogo gojenega racionalizma in funkcionalizma in se zaÄel ukvarjati z bolj zanimivimi stvarmi. Å tirideset let pozneje je na Grabnu najveÄja predavalnica posveÄena PleÄnikovemu imenu, v avli je postavljen PleÄnikov doprsni kip. Kljub temu kakÅ¡nih sistematiÄnih predavanj o PleÄniku za Å¡tudente arhitekture – ni. KakÅ¡no poglobljeno vedenje o PleÄniku bi Å¡tudente morda speljalo iz utrjene poti arhitekturnega modernizma v herezijo. Tega si veljavna modernistiÄna doktrina na Fakulteti za arhitekturo ne želi.
Stil
Resnica je, da je Äetvorka Janez Jager (1871 – 1959), Maks Fabiani (1865 – 1962), Ivan Vurnik (1884 – 1971)in PleÄnik (1872 – 1957) na Slovenskem zasnovala nekaj, kar lahko imenujemo slovenski arhitekturni stil. V tem pogledu je med Äetvorko PleÄnikova osebnost daleÄ najbolj izrazita in pomembna. Za majhno pleme, kar Slovenci gotovo smo, je bil to neverjeten dosežek, nekaj, kar v svojem bistvu presega najbolj drzna upanja in priÄakovanja. Noben drug južnoslovanski narod z Bolgari vred nima Äesa podobnega. Take velikanske arhitekturne osebnosti v tem Äasu ne premorejo niti ÄŒehi, Poljaki in celo Rusi. Vse to veliÄastje je zastalo ob zmagi in prevladi modernizma v desetletjih po Drugi svetovni vojni. Namesto besede modernizem se veÄkrat uporablja tudi izraz mednarodni arhitekturni stil ali celo globalna arhitektura. V slovenski arhitekturni praksi se je v letih po vojni dogodil postopen arhitekturni puÄ. PleÄnikov odhod leta 1957 je bil za moderniste v bistvu veliko olajÅ¡anje. Padla je najveÄja ovira na zmagoviti poti novih arhitekturnih idej in arhitekturne prakse. Slovenski arhitekturni stil je bil zatrt, prevladal je modernizem. Modernizem povzdigne dolgÄas in puÅ¡Äobo v arhitekturi na piedestal vrline in lepote. To dodatno grnira in okrepi z znanima gesloma »Funkcija doloÄa formo« in » Manj je veÄ«, sledi jima geslo »Ornament je zloÄin«. Najbolj banalna razlaga teh gesel bi bila, da je vse lepo in dobro v arhitekturi, Äe le zadoÅ¡Äa vsakdanjim eksistencialnim zahtevam. Mnogi moji kolegi mi zatrjujejo, da je treba omenjena gesla razumevati kontekstualno, kaj naj bi to pomenilo, mi ni jasno. VeÄina mojih kolegov je mnenja, da je bil opisani proces neizogiben, da se je zgodilo, kar se je moralo zgoditi. Najbrž imajo prav. Nekateri obžalujejo, da se zaradi omenjene Äetvorke in politiÄnih okoliÅ¡Äin ni zgodil modernizem že prej, To so tisti, ki verjamejo, da je v imenu napredka in modernizma mogoÄe narediti karkoli ali kaj drugega, Äe je le napredno. Vsaka arhitekturna polomija je opraviÄljiva, Äe je le napredna. Tukaj moram spet bridko pripomniti: »Če bo svet kdaj vzel hudiÄ, ga bo zaradi napredka in naprednih ljudi«. To, kar tako, mimogrede. Modernizem je v bistvu naÄelo enoumja. Za moderniste ni niÄ hudega, Äe je po modernistiÄni maniri cel svet preplavljen s stereotipnimi brezizraznimi stavbami, ki jih nihÄe ne mara in ki arhitekturno niso nikomur mar. Za moderniste je važna zmaga ideje, arhitektura bo že enkrat priÅ¡la potem, ko bo pronicala v vse pore in zavedanje morebitnih graditeljev.
Ornament
»HiÅ¡a brez dekorja je kot Älovek, ki se nikoli ne nasmeji«, je nekje zapisal PleÄnik. PleÄnik je bil mojster arhitekturnega ornamenta. Pod dekoracijo se skriva marsikdaj celo najbolj napreden in moderen konstruktivizem, drzni detajli, strukturalizem, redimejdovski prijemi, montažna gradnja in Å¡e kaj, pa vendar, brez dekoracije si PleÄnika ni mogoÄe predstavljati. Modernisti pozn ajo že omenjeno geslo »Ornament je zloÄin«. Po logiki tega gesla so tisti, ki take reÄi prakticirajo paÄ zloÄinci. In res v spisu znanega slovenskega modrijana je PleÄnik oznaÄen kot protofaÅ¡ist. Znani umetnostni kritik ga Å¡e pred filozofom uvrÅ¡Äa nekam blizu k gnili buržuaziji in k totalitarnim režimom. Tako nizko v sodbah rojakov PleÄnik niti prej niti pozneje ni veÄ padel. Take ocene seveda niso nastale brez posledic v vsakdanji graditeljski praksi. Pojem lepe hiÅ¡e je bil in je Å¡e v bistvu zatrt. Po meri modernistov in arhitekturnih kritikov je uspeÅ¡na stavba: sodobna, napredna, funkcionalna, klena, inovativna, drzna, kontekstualna, znimiva, iskrena, smiselna…samo lepa ne sme biti. Tega izraza ne uporabljajo.
PleÄnikova Å¡ola
PleÄnik je v svojem stilu vzgojil nekaj desetin slovenskih arhitektov. Ob zmgovitem navalu modernizma so mnogi konvertirali in postali nosilci napredne slovenske arhitekturne misli in prakse. Tisti, ki so ostali zvesti mojstrovemu stilu so si pridobili oznako starokopitnežev, nazadnjakov, desniÄarjev, klerikalcev, skratka deviantnih osebnosti, ki niso doumeli, kako se svet pravilno vrti. Bili so deležni vsakrÅ¡nih posmehovanj in zasmehovanj, bili so odrinjeni na rob arhitekturnega ustvarjanja na Slovenskem. Najbolj pogosta pejorativna oznaka je bila »PleÄmanovi epigoni«. Med njimi ni bilo osebnosti, ki bi bila primerljiva z uÄiteljem, vendar sem mnenja, da so producirali solidno in upoÅ¡tevanja vredno arhitekturo. Vsa njihova produkcija ni doživela nobenega javnega priznanja ali omembe v uradni umetnotni kritiki. Uradna javnost se je do te produkcije obnaÅ¡ala tako, kot da je dobesedno ni. Gigantske PleÄnikove osebnosti niso mogli spregledati, njegovo Å¡olo in morebitne naslednike so z lahkoto prezrli. To razmerje obiluje v naÄelni sprevrženosti. Vsi modernisti so sesali mleko pri Le Corbusierju in drugih pionirjih modernizma, pa zato niso bili modernistiÄni epigoni. Zanje velja, da so: » …spoznali in doumeli pomen in globino modernistiÄnih idej in so se najo smiselno odzvali.« Tako ocenjuje njihovo misel in delo soÄasna arhitekturna kritika. Za PleÄnikove idejne naslednike ni bilo milosti. Bili so epigoni. Velika veÄina je že pokojnih. Z njimi je dokonÄno izzvenel po PleÄniku urezan slovenski arhitekturni stil.
Anton Suhadolc
Med PleÄnikove uÄence in epigone je bil priÅ¡tet tudi moj roditelj Anton Suhadolc 1897 – 1983). Bil je PleÄnikov sodelavec in prijatelj skoraj dvajset let v Äasu med obema vojnama. PleÄnik se je z njim tikal, kar je bila velikanska Äast. PleÄnik se je tikal samo z domaÄimi in menda Å¡e s Matkom PrelovÅ¡kom (1876 – 1955, ravnatelj mestnega gradbenega urada). Moj oÄe je avtor ÄŒeÄeve vile, kjer je sedaj HrvaÅ¡ki konzulat, Zaltine palaÄe na AjdovÅ¡Äini v Ljubljani, kjer je spodaj optika Zajc, GoriÄarjeve hiÅ¡e na Trubarjevi cesti kjer je v pritliÄju Vrvarna, Pestotnikove vile na Mirju, kjer je sedaj RdeÄi križ Slovenije, Finžgarjeve hiÅ¡e, pravkar podrte Pletenine v Mostah, stvabe na Pribinovi ulici za Bežigradom, kjer stanujem tudi jaz in Å¡e bi lahklo naÅ¡teval. Mislim, da so to lepe stavbe. Narejene so v PleÄnikoven slovenskem arhitekturnem stilu, pa kaj, v oÄeh slovenske arhitekturne kritike in zgodovine niso naÅ¡le milosti, Äe izvzamem recentne zapise arhitekta Boga ZupanÄiÄa (1960 – ). Znani profesor je hotel enkrat raziskati modularnost in gematrijo Finžgarjeve hiÅ¡e misleÄ, da je PleÄnikovo delo. Ko je spoznal zmoto, je takoj prenehal z raziskavami. Temu se reÄe poniglavost. Podobno usodo doživljajo tudi druga dela PleÄniku zvestih uÄencev. Pred kratkim je bila postumno dograjena cerkev v Odrancih v Prekmurju po naÄrtih PleÄnikovega uÄenca Janeza ValentinÄiÄa (1904 – 1984). Uradna kritika imenitne arhitekturne stvaritve ni zaznala. Kaj bi bilo bolj primerno kot PleÄnikova nagrada za arhitekturo, ki bi jo podelili, Äeprav posmrtno, talentiranemu PleÄnikovemu uÄencu!
Feniks
Mnogi veliki umetniki so po smrti preÅ¡li v pozabo. ÄŒez nekaj Äasa so postali spet aktualni in pomembni. Ob ponovnem duhovnem vstajenju ostanejo ponavadi za veÄno zapisani z zlatimi Ärkami v zavesti in praksi obÄestva. Ugotovitev velja za svetovno razglaÅ¡ene umetnike kot so Bach, Van Gogh, Kafka…med Slovenci se je podobno godilo PreÅ¡ernu, BalantiÄu, Groharju, Kralju, Ažbetu, AleÅ¡evcu, GregorÄiÄu, Ostercu, Sternenu, Trubarju, PetkovÅ¡ku…in tudi PleÄniku. V zadnjih desetletjih je kot ptiÄ feniks vstal iz pepela. Postal je stalnica na ozvezdju najveÄjih slovenskih osebnosti vseh Äasov. Tudi tujina ga že uvrÅ¡Äa med svetovne arhitekturne velikane. Mislim, da je tako tudi prav. Prav bi bilo, Äe bi naredili njegov Mesarski most pri Tržnici. Å e bolj prav bi bilo, Äe bi po njegovih naÄrtih zgradili Slovenski parlament tako, da si ga ne bi ogledovali le na slovenskih evrokovancih. Zdi se mi smiselno in potrebno, da bi Slovenci poÄastili rojstvo samostojne države s kakÅ¡nim arhitekturnim spomenikom. PleÄnikov parlament bi bil tudi v tem smislu zelo primerna gradnja.
Po domaÄe
V zadnjem Äasu in Å¡e prej je bilo o PleÄniku napisanih in stiskanih veliko knjig – doma in na tujem. Veliko jih Å¡e bo. PiÅ¡ejo se Älanki, Å¡tudije, doktorati, posnemajo se filmi, televizijske oddaje in podobno. V naÄelu je to lepo in dobro. Nekaj me pri vseh teh aktivnostih vendarle moti. Arhitekt je povsod obravnavn kot otrpla zgodovinska osebnost brez kakÅ¡ne možne projekcije njegovega dela v dandanaÅ¡nji Äas v sodobno arhitekturno misel in prakso. Jaz sem mnenja, da je njegovo delo Å¡e lahko vir navdiha za aktualno ustvarjalnost na Slovenskem. Zame je arhitektovo delo Å¡e ÄaÅ¡a napoja z okusom nesmrtnosti. Mislim, da sem med svojimi kolegi arhitekti v tem svojem poÄetju precej osamljen. To me ne moti. To, kar poÄnejo vsi, me ni nikoli posebno zanimalo. Imam se za regionalista. Nekaj ustvarjalne bližine Äutim do arhitekturne produkcije Marka MuÅ¡iÄa (1941 -) in mostov Petra GabrijelÄiÄa (1947 -) Do mednarodnih arhitekturnih usmeritev sem, milo povedano, zadržan. Lahko, da so moji izdelki staromodni, lahko, da so kiÄasti, domaÄijski kot glasba ansambla Avsenik, nepripravni za vsakdanjo rabo, za industrijsko proizvodnjo, vse to in Å¡e kaj zraven je lahko res. Vendar naj pripomnim, da so mojni izdelki razpoznavni in skuÅ¡ajo nadalnjevati tisto, kar bi lahko oznaÄil kot slovenski arhitekturni in oblikovalski stil. Tujih knjig in revij skorajda ne prebiram veÄ. DomiÅ¡ljam si, da delam v skladu s slovensko umetnostno tradicijo. SkuÅ¡am delati po domaÄe. Pri tem postavljam na zaÄetek PleÄnika, njegovo Å¡olo in njegove uÄence. DomiÅ¡ljam si, da kaj podobnega, kot delam jaz, ne poÄne skoraj nihÄe drug na tem svetu.
Å e enkrat pogreb
VeÄkrat mi pride na misel prigoda z oÄetom in PleÄnikovem pogrebom. Mislim, da se mu je zdelo nekoliko zamalo, ker ni bil kot najožji PleÄnikov sodelavec in prijatelj deležen s strani pogrebcev kakÅ¡ne posebne pozornosti. MogoÄe je priÄakoval, da bo pozvan na Äastno stražo ob pokojniku in podobno. Pa Å¡e en vzrok, tako domnevam, je bil, da sva se obrnila domov, kot piÅ¡em v uvodu. S PleÄnikom se je pokopavalo tudi njegovo arhitekturno prepriÄanje, vzor in delo. Za svojim pogrebom ni hotel iti.
Â
Janez Suhadolc, junij 2007